很多爸妈有句口头禅：“如果你不怎么怎么样，那么我就怎么怎么样。”
如果你现在不写作业，就不给你买新鞋；如果你说话没礼貌，就没收你的iPad；如果你上课继续不守纪律，就会挨揍……
美国著名心理学家、哥伦比亚大学心理学博士沙法丽·萨巴瑞把这种管教方式称为“囚徒—监狱长”模式，这样只会拖延问题，而不是解决问题。
美国教育家简·尼尔森在其著作《正面管教》中也说：“孩子感到威胁时，是不会去判断自己行为的对与错的。”
训也训了，骂也骂了，但大部分孩子绝对不会感激涕零地想：“我做错了，爸爸妈妈是为我好，我以后再也不这样做了。”
因为：
有时，孩子暂时不会做这件事了，因为害怕惩罚。但当“恐惧”消失后，他们依然不长记性。
有时，过分严厉的态度，会让孩子下次再想犯错时，变得更小心翼翼，甚至学会撒谎，错过自我反思的机会。
有时，过分严厉的批评和惩罚，容易引起孩子的逆反心理，进而无效。在惹爸妈生气方面，孩子天赋异禀。如果他不顾一切，可能不惜伤害自己来报复大人。
有时，自暴自弃的孩子不会试图和你斗智斗勇，也不会报复你，他只是“疲”了，大人爱咋咋滴吧。
惩罚带来的几种结果，没有哪个是我们想要的。那怎样做才能让孩子“乖乖听话”？可以试试自然后果法，他们“自食恶果”后，自然就会学乖了。
什么是自然后果法？我先拿一位旅居德国的妈妈带娃日常举个例子。
这位妈妈说，冬天，她好几次去幼儿园接孩子时，都看到一些没戴帽子、手套，甚至没穿外套的孩子在外面疯。
德国老师不会求着孩子，也不会以权威威胁孩子穿衣服，而是说：
“我们都会给孩子穿外套，戴帽子和围巾，但如果孩子坚决拒绝，那也只能随他，冷不冷是他自己的感受，觉得冷了自然会想戴的。3岁以下的孩子实在拒绝戴，就不能出去玩，只能呆在室内。是戴帽子还是呆在室内，孩子自己决定。”
如果孩子因为穿得少了而冻生病了呢？
“那也是TA自己选择的自然后果，孩子要学会承担自己行为的后果。这次病了，下次就知道出去玩要穿暖和了。我们会在孩子做出选择时，明确告知每种选择的相应后果。”
不吃饭，就会挨饿；衣服穿的少了，就可能感冒；走路玩手机，就容易摔倒；欺骗朋友，朋友会远离TA……
这就是自然后果法。
其意义在于，孩子的行为本身产生了不愉快的体验，孩子从事情发展的结果中体验后果，总结因果关系，从而自发修正自己的不恰当行为。这个过程不需要大人的强调和干预。
自然后果法，起源于18世纪法国的卢梭，发展、丰富于19世纪英国的斯宾塞。
这两位著名的教育学家认为，自然后果对孩子的成长是不可或缺的，缺少了自然后果的体验，孩子的生活是空洞的，很多的说教也是没有根基的。
我们对孩子再多的说教都是外化的，孩子可能是因为害怕、担心受到惩罚而服从我们的命令，他们的内心可能并没有真正理解“命令”的真正意义，没有理清其中的因果关系。只有孩子将“行为-后果”的因果关系内化，自己真正理解和认同，说教也有了根基和意义。
比如，孩子很小的时候，我们不希望孩子吃东西被烫到。
有些孩子是通过被烫了一下，才学会不去碰烫的东西（当然需要保护孩子不要被烫伤）。有了被烫的体验，父母说东西烫，孩子会自觉不去碰。
但如果孩子从未被烫过，父母说东西烫不可以碰，这种说教就缺少根基。
可以说，孩子没有学会自律的最大原因就是，因果关系没有达到足够有效的配对，而这通常是父母长辈的干扰引起的。
父母因为担心孩子承担自然后果（被烫到），而选择用惩罚（训斥或打骂）代替，这无疑在告诉孩子：就算你没有做好，只要承受一下惩罚，就会有爸爸妈妈帮你承担后果。
那么孩子长大以后，还有谁帮助他承担呢？所以，饿一顿、烫一下、摔一跤，没有什么大不了的。
自然后果法，不仅可以让孩子从自己的犯错行为中感受到不愉快、甚至痛苦的体验，自然会长记性，主动调整自我行为，而不是基于“父母不让我做”。还可以让孩子学会为自己的行为负责。
不过，使用自然后果法也要讲究方式方法，掌握基本的3R原则。
-自然后果法的3R原则-
美国教育家简·尼尔森提出一个3R原则，即自然后果法的使用时一定要注意相关Related、合理Reasonable，亲子之间彼此尊重Respectful。
1. 相关性
相关性对应的是随机性，是指后果必须与孩子的行为相关，清楚地将行为和其教育功能相连接。
所以，如果当孩子把家里搞得一团乱，他要接受的后果教育，就是把家里收拾干净，而不是被惩罚再也不能玩玩具。
2. 合理性
给孩子一个针对他不当行为的合适处理，这个处理一定是在他的年龄、以他的认知可以明白和接受的。
比如，一个3岁的宝宝打翻了一盒牛奶，不要期待他靠自己的力量把地板上的牛奶擦干净，因为这是超出他能力的事情。
这种情况下，我们要做的是俯下身子帮孩子把地板擦干。
但是，如果孩子没有做他必须做的事，或者孩子并没有因为自身不当行为的自然后果而受到任何影响，该怎么办呢？
有段时间，我想要小川收拾他的乐高，每次至少要唠叨3遍以上。但是，我的唠叨在他的世界里并没有留下太多痕迹，下一次他依然我行我素。
这个时候，肯定不能说“不收拾完乐高，你就不能看电视（之类）”。我把句式颠倒了一下，同样是收拾玩具，就变成“收拾完乐高以后，你就可以看会电视了”。
这就是自然后果教育了，效果是天翻地覆的，小川乖乖地收拾玩具去了。
这样的表达会传递给孩子一个重要的原则：做完必须做的事，才可以做想做的事。
刚开始，他可能会因为拒绝这样的行事原则而错失喜爱的节目。但是，一旦他接受了这样的信息：收拾完玩具——可以看电视，就会享受到自然后果所带来的喜悦。
3.尊重性
简·尼尔森认为：“当孩子做错事的时候，他自己已经感觉很糟糕、甚至可能已经在懊悔了。”
想要孩子切实的体会自然后果，父母的态度很重要，任何的羞辱和埋怨都只会把事情搞糟。
有的父母经常会带着情绪，借题发挥：“我早就告诉过你了，你非不听，现在冻感冒了吧！”“让你吃饭你不吃，现在饿了吧？”
羞辱，只对施加羞辱的人有好处，因为会感到“很爽”。对于孩子来说，承担自然后果已经很难过了，承担父母的羞辱是难上加难。
借题发挥实际上把责难、羞辱或痛苦的情绪，附加到孩子原本能够自然而然地获得的体验上，让孩子把注意力转移到了应对父母的情绪上，这就把主动认识自身错误的大门关上了。
除此之外，一旦执行了自然后果法，就不能中途放弃。
比如，孩子总是因为吃零食不好好吃饭，父母就和孩子约定：“如果中午不吃饭，中间没有任何零食吃，必须要等到晚饭。”
但是，当孩子饿得大哭，很多人会因为受不了孩子闹情绪，或者担心孩子饿着，中途放弃约定，给孩子加餐。孩子当然无法养成按时吃饭的好习惯。
还拿上面3岁宝宝打翻牛奶的例子来说。如果孩子拒绝，我们也不可以轻易放弃原则，而要轻轻地握住他的手，跟他一起擦地板。
如果孩子撒泼哭闹，就先把他抱在怀里安抚情绪，但前提是他已经擦了一部分牛奶。
总之，父母放弃原则，让孩子无法体验到自然后果，自然也无法了解自己行为是否得当。相反，他会学到“每遇到事情无法解决就使劲磨大人”这样的因果关系。
-自然后果法的特殊情况-
有些情况下，是不能使用自然后果法的。
比如触摸电门、玩开水壶、玩针、在马路上乱跑、朝别人扔石头等等。在孩子成长到能处理这些情况之前，收起危险物品是最有效的手段。
另外，我自己的体验是，有很大一部分事情，很难短期的、直接的让孩子体验到自然后果，比如不刷牙要过很久才会导致龋齿，自然后果没有那么立竿见影，且这样的后果是我们承担不起的。
这时就需要父母主动创造即刻、可视、直接的后果，即将自然后果转变为逻辑后果。
网上一位妈妈分享了这样一件事:
她的女儿喜欢光脚在地砖上走路，但她没办法让孩子立刻体验到“光脚会着凉”这个事实。
她郑重地跟女儿谈了自己对光脚走路会生病的看法，告诉她为了避免这个情况，如果她还要继续光脚，只能给家里的地砖上都铺上地毯，买地毯的支出需要从她的压岁钱里扣。
母女俩愉快地达成协议，也让孩子建立了一个联系：光脚走路—花钱买地毯。
没有强迫，没有过多的说教，尊重孩子的选择，哪怕是错误的选择，让孩子从自己行为的后果中领悟教训，这就是自然后果教育。
我们不用怕孩子犯错，因为犯错、承担后果——总结经验——改善行为，是孩子探索学习和不断完善自我认知的必经之路。
缺少了这个过程，孩子就学不会为自己的行为负责，他成为不了独立的自己。
之前，写过好几篇文章来讨论惩罚和表扬，为什么说它们都是无效的教养方式，为什么我们要学会鼓励孩子，采用自然后果法。
别再惩罚孩子了，因为根本没有用！你需要的是这5步行动指南……
为什么惩罚和表扬都无效？因为它们都是表面功夫，还会破坏亲子关系
那时，关于自然后果法，只是简单地说上了几句。有的姐妹让我再详细讲讲，今天，终于还上了这笔欠账。
在我的眼中，自然后果法就是在保证孩子安全的前提下，让他亲自去体验行为造成的后果。只有这样，他才能真正明白什么样的行为是合适的，什么样的行为是不可取的。
面对孩子，我们总想保护他们不受一点伤害，想把自己的经验全都告诉他们，让他们少走一些弯路，少吃一点苦。于是总会跟他们说（小的时候听父母说）：“我告诉你要这样，不然的话……”有时候，甚至还会制造一些“无关”的后果来威胁、恐吓他们。
很多时候，孩子会相信我们的判断、听我们的话。这时，他从我们身上继承了我们的经验。但有些时候，他拒绝听话。在某种意义上，不失为一件好事，说明孩子有独立的想法和判断
（话虽这样说，小川不听话的时候，还是气的我够呛）。这时，我们就闭上嘴巴吧，让孩子学着自己去经历、去认识复杂的世界，学着成为自我。
其实想想，我们的老祖宗早就说过了，吃一堑，才能长一智。